Определение от 12 марта 2018 г. по делу № А31-946/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-4066


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления Федерального казначейства по Костромской области (г. Кострома; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2017 по делу № А31-946/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2018 по тому же делу

по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации городского округа город Кострома Костромской области (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области (далее - управление) о взыскании 2 231 888 рублей 60 копеек убытков, возникших при оказании муниципальными дошкольными образовательными учреждениями города Костромы в 2014 году услуг по уходу и присмотру за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей,

определением Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2017 к участию в деле в качестве лица, представляющего интересы Российской Федерации, привлечено Министерство образования и науки Российской Федерации,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет образования, культуры, спорта и работы с молодежью администрации города Костромы и Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области и Департамента образования и науки Костромской области,

установил:

управление обратилось с жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 22.01.2018, заявив ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно части 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,

при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на то, что исполнение оспариваемых судебных актов приведет к затруднению его поворота и может повлечь риск возникновения убытков у муниципального образования городской округ город Кострома.

Приведенные в ходатайстве доводы не отвечают требованиям статьи 90 Кодекса, поскольку имеют предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Согласно статье 93 Кодекса в применении обеспечительных мер может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия таких мер.

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.

Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1, 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Управлению Федерального казначейства по Костромской области (г. Кострома в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А31-946/2017 Арбитражного суда Костромской области отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В.Павлова