Определение от 19 октября 2017 г. по делу № А56-16372/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-15548


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земля и Право» (далее – общество «Земля и Право») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2017 по делу № А56-16372/2015 по иску общества «Земля и Право» к обществу

с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение» (далее − общество «Газпром газораспределение») о расторжении договоров и взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.09.2015, оставленным

без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2015, принят отказ истца от требований о взыскании 1 170 689 руб. 56 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено, требования

о расторжении договоров от 11.07.2012 № 053-12/ЗиП, 054-12/ЗиП, 056-12/ЗиП, 057-12/ЗиП, 058-12/ЗиП оставлены без рассмотрения, в остальной части

в иске отказано.

Постановлением суда округа от 09.03.2016 названные судебные акты отменены в части отказа во взыскании с общества «Газпром газораспределение» в пользу общества «Земля и Право» задолженности по договорам от 11.07.2012 № 053-12/ЗиП, 054-12/ЗиП, 058-12/ЗиП, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В

остальной части решение суда от 11.09.2015 и постановление апелляционного суда от 01.12.2015 оставлены без изменения.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2016, оставленным

без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2017 и суда округа от 06.07.2017, в удовлетворении требований о взыскании 744 920 руб. 14 коп. задолженности по договору от 11.07.2012 № 053-12/ЗиП, 548 404 руб. 21 коп. задолженности по договору от 11.07.2012 № 054-12/ЗиП и 1 840 554 руб. 23 коп. задолженности по договору от 11.07.2012 № 058-12/ЗиП отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием

для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права

на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 11.07.2012 между обществом «Земля и Право» (подрядчик) и обществом «Газпром газораспределение» (заказчик) были заключены договоры на выполнение комплекса работ, необходимых

для оформления прав ООО «Газпром Межрегионгаз» на земельные участки, расположенные на территории Приморского края, в том числе:

№ 053-12/ЗиП, 054-12/ЗиП и 058-12/ЗиП (далее − договоры).

Общество «Земля и Право», ссылаясь на неоплату обществом «Газпром газораспределение» выполненных по договорам работ, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что акты сдачи-приемки работ по договорам сторонами в 2014 году не подписаны, недостатки работ подрядчиком не устранены, исправленная документация заказчику не представлена, и, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении подрядчиком договорных обязательств, отказав в иске.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Земля и Право» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова