Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А76-11707/2019

79023_1507092

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС20-14252

г. Москва12 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Магнитогорск, далее – предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в деле № А76-11707/2019 Арбитражного суда Челябинской области по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» (г. Магнитогорск, далее – общество) о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2019 заявление общества о взыскании с предпринимателя 65 000 рублей судебных расходов удовлетворено в части 17 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 определение от 27.12.2019 изменено: с предпринимателя взыскано 14 000 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на оплату обществом услуг ненадлежащему лицу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что общество понесло заявленные расходы в связи с рассматриваемым делом, поэтому отклонили довод предпринимателя об оплате услуг ненадлежащему лицу.

Судебные акты соответствуют постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствам рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова