Определение от 7 февраля 2018 г. по делу № А19-21484/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ17-22140



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2017 по делу № А19-21484/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Нижнеилимского муниципального района Иркутской области (далее – администрация), выразившегося в невключении в реестр муниципальных маршрутов информации о действовавших маршрутах «Новая Игирма – Железногорск-Илимский» и «Железногорск-Илимский – Новая Игирма» по нерегулируемым тарифам до дня официального опубликования Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), обязании администрации выдать свидетельство в порядке и на условиях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 39 Закона № 220-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 11, 12, 25, 26, 39 Закона № 220-ФЗ, с учётом совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого заявителем бездействия администрации незаконным, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правовых и фактических оснований считать себя лицом, осуществляющим регулярные перевозки с применением тарифов, установленных перевозчиком, у предпринимателя в рассматриваемом случае не имелось.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклоненыкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк