Определение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-150936/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС24-10704

г. Москва 22 июля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технико Эксплуатационная компания» (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2024 по делу № А40-150936/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Инкомтраст» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование заявителя по делу о банкротстве в размере 32 119 942 рублей 89 копеек.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 33, 48 и 49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», констатировали, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, оно не исполнено должником, просрочка превысила три месяца, в связи с чем признали это требование обоснованными и ввели процедуру наблюдения.

Выводы судов поддержаны судом округа.

При этом судами апелляционной инстанции и округа учтено, что производство по делу о банкротстве должника определением суда от 30.10.2023 прекращено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1