Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А03-21265/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-11832 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» (далее – общество «Агротрак») на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020 по делу № А03-21265/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договоры цессии от 24.10.2017 № 05-Ц, от 20.10.2017 № 07-Ц, от 25.10.2017 № 47-Ц, от 20.10.2017 № 17-Ц, от 02.11.2017 № 03-Ц, от 20.10.2017 № 42-Ц, от 02.11.2017 № 07-Ц, заключенные должником и обществом «Агротрак».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены крестьянско-фермерское хозяйство «Наука», общество с ограниченной ответственностью «Ключевское», индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, сельскохозяйственный кооператив «Тамбовский», общество с ограниченной ответственностью «Алтайская продовольственная компания», общество с ограниченной

ответственностью «Славгородское» и общество с ограниченной ответственностью «Агримакс».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.11.2019 и округа от 30.01.2020, заявление удовлетворено, применена реституция в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 819 540,13 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Агротрак» просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что уступка совершена безвозмездно, в пределах периода подозрительности, установленного в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких условиях суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации