Определение от 27 февраля 2023 г. по делу № А40-132614/2021

79005_1959332

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-29164


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 по делу № А40-132614/21 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) включено требование ФИО1 в размере 38 804 334 руб. 49 коп. основного долга и процентов, 60 150 руб. госпошлины, основанное на судебном акте суда общей юрисдикции.

Общество с ограниченной ответственностью «Проммашэкспо-I» обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 19.11.2021 со ссылкой на отмену судебного акта суда общей юрисдикции, которое удовлетворено определением от 08.04.2022.

Определением суда от 20.05.2022 требование ФИО1 включено в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2022 определение от 20.05.2022 отменено, в удовлетворении требования отказано.

Суд округа постановлением от 09.11.2022 оставил постановление от 09.08.2022 без изменения.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из отсутствия надлежащих доказательств передачи денежных средств должнику, нераскрытия обстоятельств выдачи займа и расходования денежных средств должником. Суд отметил неразумность действий ФИО1, выразившихся в неоднократном продлении срока возврата денежных средств, отказе от начисления процентов, неприятии мер по истребованию долга.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев