Определение от 27 сентября 2021 г. по делу № А13-3325/2016

79078_1672273

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-16274


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Эксплуатационная Компания» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021 по делу № А13-3325/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СГБ-консультант» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества как заявителя по делу о банкротстве 1 241 102 рубля 16 копеек вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021, с общества в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 1 136 774 рубля 16 копеек вознаграждения, отказано в удовлетворении заявления в остальной части.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о частичной обоснованности и подтверждённости заявленных ФИО1 требований, признав отсутствие оснований для большего уменьшения суммы взыскиваемого вознаграждения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эксплуатационная Компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк