Определение от 26 июня 2017 г. по делу № А49-9238/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ17-7095


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Жилье-11» по обслуживанию жилищного фонда (г. Пенза) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2016 по делу № А49-9238/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2017 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Жилье-11» по обслуживанию жилищного фонда (далее – заявитель, общество) о признании недействительным предписания Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - управление) от 07.06.2016 № ПР-462,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что оспариваемое предписание снято с контроля управлением 29.09.2016. Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое предписание в связи с его снятием с контроля органом, выдавшим данное предписание,

негативных правовых последствий для заявителя не создавало и не нарушило его законные права и интересы.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений прав заявителя как оснований для компетенции высшей судебной инстанцией государства (статья 291.11 АПК РФ) и не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова