Определение от 17 августа 2023 г. по делу № А66-365/2021

79016_2066976

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-14680


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западный Мост» (Тверская область, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2023 по делу

№ А66-365/2021 Арбитражного суда Тверской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западный мост» о предоставлении информации о деятельности общества, о взыскании судебной неустойки.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска (по причине добровольного исполнением обществом в период нахождения дела на рассмотрении суда обязательства по передаче истцу испрашиваемых документов).

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 328 494 рублей 50 копеек судебных издержек.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 93 417 рублей 37 копеек судебных издержек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2023 определение суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 73 017 рублей 37 копеек судебных издержек. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.


Постановлением суда Северо-Западного округа от 06.06.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по вопросу о распределении судебных расходов, и доводов жалобы не установлено.

Выводы судов основаны на статьях 101, 106, 110, 111 Кодекса, позициях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обстоятельствах дела и судебной практике.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Западный Мост» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова