Определение от 19 июля 2019 г. по делу № А19-9613/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-10879



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (истец) от 01.02.2019 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2019 по делу № А19-9613/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго»,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2019, решение от 09.01.2018 и постановление от 03.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление округа, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на неправильное применение судами законодательства об электроэнергетике и указал на неполное исследование доказательств по делу и обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела, необходимость рассмотреть все заявленные доводы и дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост