Определение от 23 марта 2020 г. по делу № А45-36420/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-1735


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«СН Девелопмент» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2019 по делу № А45-36420/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири»

(далее – общество «Транспорт Сибири») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СН Девелопмент» (далее – общество «СН Девелопмент») о взыскании

10 745 460 руб. - суммы внесенного аванса по договору от 10.06.2017 № 168 аренды недвижимого имущества в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору и его расторжением по соглашению сторон.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2019, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СН Девелопмент», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить

указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «СН Девелопмент» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебных экспертиз, руководствовались статьями 328, 606, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ

«Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом

от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении

от 09.04.2013 № 13689/12, Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в утвержденном 26.06.2015 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), и исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество «Транспорт Сибири» (арендатор) было лишено возможности пользоваться арендованным у общества «СН Девелопмент» (арендодателя) по договору от 10.06.2017 помещением ввиду того, что ответчик его сдал в аренду иному лицу, которое использовало это помещение; поскольку арендодатель не исполнил обязательство по передаче арендатору помещения и арендатор был лишен возможности им пользоваться, ответчик должен вернуть внесенный арендатором по договору от 10.06.2017 аванс за 6 месяцев аренды.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в

силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СН Девелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева