Определение от 16 апреля 2018 г. по делу № А73-6951/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС18-2902

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала (ответчик, г. Хабаровск, далее – банк) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2017 по делу № А73-6951/2017 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» к банку о признании пункта 1.3.1 договора от 08.04.2016 № 167500/0025 недействительным и взыскании 872 244 рублей 67 копеек неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском исковой давности.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.12.2017 отменил решение от 26.07.2017 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 в связи с неправильным применением норм права об исковой давности и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационной жалобе банк просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на допущенные судом нарушения в толковании и применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Отмена судебных актов нижестоящих инстанций по мотиву неправильного применения норм материального права находится в пределах полномочий, предоставленных суду округа статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.

На доводы, изложенные в кассационной жалобе, банк вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова