Определение от 5 мая 2022 г. по делу № А56-23923/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-5601


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.05.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Омскавтодор» (г. Омск; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу № А56-23923/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2022 по тому же делу по исковому заявлению общества к акционерному обществу «Коммерческий банк «Абсолют-Банк» (г. Москва; далее – банк) о взыскании 2 028 000 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и изучив представленные сторонами доказательства, установили, что договорами, заключенными между сторонами настоящего дела, установлена ежемесячная оплата предоставляемых банком услуг, стоимость которых рассчитывается исходя из месяцев, в течение которых банк оказывал данные услуги.

Суды также установили, что банк в январе и феврале 2021 года исполнял обязанности по проверке документов общества, относящихся к периоду ноябрь и декабрь 2020 года, поскольку общество предоставило данные документы с существенными задержками.

Ввиду того, что оплата оказываемых банком по договорам услуг не привязана к проверке в определенные временные периоды расчетов за выполненные по контрактам работы, и банк оказывал обществу услуги в январе

и феврале 2021 года, оснований для признания удержания банком спорной суммы необоснованным не имеется.

Довод заявителя, в соответствии с которым банк оказывал услуги в феврале 2021 года только два дня по договору № БС003/20-06 и один день по договору № БС004/20-06, был отклонен судами как противоречащий материалам дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова