Определение от 5 июля 2016 г. по делу № А56-3154/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-12626


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 по делу № А56-3154/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" (далее – истец, учреждение) к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о защите деловой репутации в связи с размещением на его официальном сайте в сети Интернет по электронному адресу http://toulchinsky.narod.ru книги ответчика "Истории по жизни. Опыт персонологической систематизации", об обязании опубликовать на том же сайте опровержение не соответствующих действительности сведений об истце, о взыскании 3 000 000 рублей компенсации вреда, причиненного повторной публикацией не соответствующих действительности сведений,

УСТАНОВИЛ:

в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать 3 000 000 рублей компенсации вреда, причиненного ему повторной публикацией ФИО1 сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2014 с ФИО1 в пользу учреждения взыскано 2 000 000 рублей компенсации, 33 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2015 решение от 18.12.2014 отменено, производство по делу прекращено, кроме того, из федерального бюджета Учреждению возвращено 42 000 рублей государственной пошлины, ФИО1 - 2000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015 постановление от 10.03.2015 отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 в передаче кассационной жалобы ФИО1 на постановление от 30.06.2015 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 решение суда от 18.12.2014 оставлено без изменения. С ответчика в пользу истца взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 и постановление Тринадцатого

арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационных жалобах истец и ответчик просят постановление суда кассационной инстанции от 11.03.2016 отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение судом норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акта, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела

в первой инстанции заявители в соответствии со статьей 41 Кодекса имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 и негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова