Определение от 5 августа 2024 г. по делу № А57-1599/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС24-11953

г. Москва 2 августа 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Берг» (далее – общество «Берг») на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2023, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2024 по делу № А57-1599/2020 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Тролза» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2023 требование общества «Берг» в размере 19 437 510 рублей 31 копейки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Берг» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом фактических обстоятельств, установленных, в том числе при рассмотрении иных споров с участием должника, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), пришли к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требования фактически аффилированного общества «Берг», признав предоставленное им финансирование компенсационным.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1