СудАкт в соцсетях

Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А28-3029/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

79006_1192417

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-22596

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЖХ-010» (г. Киров; далее – общество «ПЖХ-010»)

на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2018 по делу Арбитражного суда Кировской области № А28-3029/2018

по иску общества «ПЖХ-010» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (г. Киров) о взыскании 4 313 241 руб. задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг,

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2018 между сторонами утверждено мировой соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением суда округа определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в Арбитражный суд Кировской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе её заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права, учитывая наличие заявления о банкротстве ответчика по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов