Определение от 19 февраля 2020 г. по делу № А41-15150/2015

79005_1405910

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-11412 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерной компании «Евробанк ФИО1.» (далее – компания) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 по делу № А1-15150/15 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жедочи-33» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий между компанией, ПАК «Банк Кипра Лимитед» (далее – банк) и конкурсным управляющим должника по вопросам реализации имущества должника, а также об утверждении начальной продажной цены, Порядка и условий проведения торгов по реализации двух земельных участков.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2019, утверждена начальная продажная цена имущества, положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка и компании (далее – положение) в редакции, предложенной компанией.

Постановлением суда округа от 01.11.2019 указанные судебные акты в части утверждения положения отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты в части, суд округа исходил из того, что утверждение судами положения в редакции компании привело к утрате банком как предшествующим залогодержателем приоритета перед иными кредиторами, в том числе перед компанией как последующим залогодержателем.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев