Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А56-41478/2015

79005_1366036

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-19908(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (далее – организация) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019 по делу № А56-41478/2015,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФишФроузен» (далее – должник) его конкурсный кредитор – публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО2, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2019 и округа от 20.09.2019, признаны ненадлежащими действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с общества «Прайдъ», а также неполучении исполнительных листов на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по настоящему

делу и непредъявлении их к исполнению; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм процессуального права. По сути, доводы организации сводятся к наличию безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов вследствие неизвещения ее о судебном разбирательстве по настоящему спору.

Между тем указанные доводы организации проверялись судами и получили соответствующую оценку.

Учитывая, что иных доводов не приведено, оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев