Определение от 30 января 2019 г. по делу № А03-20515/2015

79078_1212592

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-17384 (23)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- технический центр Галэкс» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2018 по делу № А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Зернобанк» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными последовательных банковских операций, направленных на погашение задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) перед банком по кредитному договору от 15.02.2013 № П_1216.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 167, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.3, 61.6 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые операции совершены в преддверии банкротства должника (временная администрация по управлению кредитной организацией назначена 24.09.2015) посредством внутрибанковских проводок в обход неисполненных требований иных клиентов банка за пределами обычной хозяйственной деятельности, указав на следствие данной сделки – предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов должника перед другими, при этом правомерно применив последствия недействительности сделок с учётом конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно- технический центр Галэкс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк