Определение от 12 октября 2021 г. по делу № А50-7901/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-17762


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стоксервис» (г.Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2021 по делу № А50-7901/2020 по иску Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Стоксервис» (далее – общество) о взыскании 2 833 551 руб. 76 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2021, иск Управления удовлетворен частично: в его пользу с общества взысканы 1 043 861 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт отбора проб воды от 18.11.2019 № 145 В, протоколы результатов количественного химического анализа проб воды от 20.11.2019 № 676 В и 675 В, от 06.12.2019 № 717 В, от 06.12.2019 № 718 В, от 06.12.2019 № 719 В, от 11.12.2019 № 728 В, от 11.12.2019 № 729 В и от 11.12.2019 № 730 В, установив, что в результате сброса обществом сточных вод с превышением естественного фона и установленных ему нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ водному объекту был причинен вред, влекущий негативные последствия для окружающей природной среды, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 39, статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 16, пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, ГОСТом 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», требования удовлетворил частично, признав обоснованным контррасчет общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стоксервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации