Определение от 26 февраля 2020 г. по делу № А66-8345/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: споры, связанные с защитой права собственности



79006_1408766

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-28630(1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва26 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лагерь" и общества с ограниченной ответственностью "Понате Сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2019 по делу № А66-8345/2018

по иску заместителя прокурора Тверской области, действующего в защиту интересов Тверской области в лице Правительства Тверской области, об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Лагерь» недвижимого имущества и о признании на эти объекты права собственности Тверской области,

(третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, общество с ограниченной ответственностью «Деверсориум Групп», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области),

установил:


решением суда первой инстанции от 20.12.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах заявители указали на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что спорное имущество находилось в государственной собственности Тверской области, было закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием «Гостиничное хозяйство администрации Тверской области» и передано созданному в порядке его приватизации ОАО «ГХАТО», 100 % акций которого принадлежало Тверской области, которая после приватизации сохраняла контроль над переданным в уставный капитал имуществом; 100 % пакет акций ОАО «ГХАТО» и данные объекты недвижимости выбыли из государственной собственности вследствие совершения должностными лицами органов власти Тверской области преступных действий, повлекших утрату контроля над имуществом ОАО «ГХАТО», а последующие сделки по отчуждению объектов являются ничтожными ввиду выбытия объектов помимо воли надлежащих органов управления.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 53, статей 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 69 АПК РФ и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговором от 25.06.2015 по делу № 1-1/2015 и решением от 19.09.2017 по делу № А66- 14599/2014, суды признали, что в результате совершения преступлений, а также незаконных действий при проведении аукциона и заключении договора субъект Российской Федерации лишился принадлежащего ему имущества, а ввиду отсутствия волеизъявления ОАО «ГХАТО» на выбытие имущества из его собственности не имеется правовых оснований для сохранения владения ООО «Лагерь» спорными объектами имущества и в силу положения статей 301, 302 Кодекса данное имущество подлежит истребованию из незаконного владения в пользу Тверской области как единственного акционера ликвидированного ОАО «ГХАТО».

Оснований для иных выводов не имеется.

Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом представленных по делу доказательств, полномочиями по переоценке которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:


отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Заместитель прокурора Тверской области Коданев Д.В. (подробнее)
Правительство Тверской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Лагерь" (подробнее)

Иные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Воскресенску Московсокй области (подробнее)
Межрайонная ИФНС Росси №12 по Тверской области (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №7 по Московской области (подробнее)
ООО "Понате Сервис" (подробнее)
ПРОКУРАТУРА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Добросовестный приобретатель
Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ