Кассационное определение от 12 августа 2026 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 75-УД26-4-КЗ



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


13 августа 2026 г.


г. Москва


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Пейсиковой Е.В.,

судей Борисова О.В. и Куменкова А.В.,

при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 марта 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 г.

По приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2020 г.,

ФИО1, <...>, осужденный по приговору от 21 июня 2018 г. по ч.З ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (3 преступления), ч.З ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к

10 годам лишения свободы,


осужден по ч.2 ст.210 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб., с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 руб., с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре.

По делу также осуждены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 марта 2021 г. приговор от 10 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 изменен.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной, по ч.2 ст.210 УК РФ ФИО1 назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб., с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб., с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. «а» ч.З1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по предыдущему приговору от 21 июня 2018 г. в период с 21 июня 2018 г. по 22 августа 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.5 ст.69 УК РФ засчитано ФИО1 в окончательное наказание отбытое им наказание по предыдущему приговору от 21 июня 2018 г. в период времени с 23 августа 2018 г. по 9 ноября 2020 г.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 г. приговор от 10 ноября 2020 г. и апелляционное определение от 26 марта 2021 г. в отношении ФИО1 изменены: исключено назначенное по ч.2 ст.210 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., а также исключено назначенное ФИО1 по ч.2 ст.210 УК РФ и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В остальном судебные решения в отношении ФИО1 оставлены

без изменения.


Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ермаковой Я.А., просившей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:


по приговору, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации), совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, просит об их отмене. Ссылаясь на приговор от 21 июня 2018 г., указывает, что по обжалуемому приговору от 10 ноября 2020 г. он повторно осужден за те же преступления при одних и тех же фактических обстоятельствах, за совершение которых в составе организованной группы он был ранее осужден по приговору от 21 июня 2018 г.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и заслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из системного толкования норм, содержащихся в ч.б ст.317 УПК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и

подтверждается доказательствами, собранными по делу.


В силу ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Согласно п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении него вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

Приведенные требования закона судом не учтены.


Из приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2020 г., постановленного в предусмотренном главой 401 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО1 признан виновным и осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации), созданном для совершения тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Из данного приговора и предъявленного ФИО1 обвинения следует, что при участии ФИО1 в составе преступного сообщества были совершены 4 преступления:

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 2,502 г, которое было изъято в ходе проведения сотрудниками УМВД России по г.Петрозаводску осмотра места происшествия в период с 20 часов 15 минут до 20 час. 40 мин. 19 апреля 2016 г. из тайника («закладки») под листом металла, находящимся на участке у <...>

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства, общей массой не менее 23,890 г, которое было изъято из незаконного оборота по частям в ходе проведения сотрудниками УМВД России по г.Петрозаводску оперативно-разыскных мероприятий 30 июня 2016 г. и 1 июля 2016 г.;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, массами 43,901 г, 13,427 г, не менее 49,938 г, 94,73 г, 1,880 г, изъятых из незаконного оборота по частям в ходе проведения сотрудниками МВД по Республике Карелия оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий: 12, 18 и 19 июля 2016 г.; 20 июля 2016 г. в ходе проведения обыска по адресу: <...> 20 июля 2016 г. в ходе осмотра автомобиля <...>, регистрационный знак <...> 22 июля 2016 г. в ходе осмотра жилища по адресу <...>


- покушение на незаконный сбыт наркотических средств массами 99,103 г и 822,570 г, которые были изъяты из незаконного оборота 19 июля 2016 г. сотрудниками МВД по Республике Карелия в ходе личного досмотра соучастника ФИО1 и досмотра вещей, находящихся при нем.

Эти действия ФИО1 были квалифицированы судом по ч.2 ст.210 УК РФ как участие в преступном сообществе (преступной организации).

Однако, признав ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и постановив 10 ноября 2020 г. в отношении него обвинительный приговор, Петрозаводский городской суд Республики Карелия не учел, что по ранее постановленному Петрозаводским городским судом Республики Карелия 21 июня 2018 г. приговору ФИО1 уже был признан виновным и осужден за совершение в составе организованной группы тех же самых преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в отношении тех же наркотических средств, при одних и тех же обстоятельствах, что установлены судом в приговоре от 10 ноября 2020 г.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2018 г., по которому ФИО1 осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, и по ч.З ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, был исследован в судебном заседании судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела, однако установленные в нем ранее судом обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении 10 ноября 2020 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия обвинительного приговора в отношении ФИО1

При рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций указанные выше обстоятельства также не были приняты во внимание.

При таких обстоятельствах приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2020 г. и последующие судебные решения в отношении ФИО1 подлежат отмене в связи с наличием в отношении его вступившего в законную силу приговора от 21 июня 2018 г., а уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с наличием в отношении его вступившего в законную силу приговора по тому

же обвинению.


Несмотря на отмену обвинительного приговора и последующих судебных решений, а также прекращение уголовного дела в отношении Клочека В .И., оснований для признания за ним права на реабилитацию не имеется, поскольку он ранее был осужден за совершение тех же преступлений при другой степени организованности преступной группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40115 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:


приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 марта 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с наличием в отношении его вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению.

Председательствующий судья


Судьи