Определение от 30 мая 2019 г. по делу № А55-32826/2016

79005_1272091

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-6320 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет» (далее – банк) о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019 по делу № А55-32826/2016 Арбитражного суда Самарской области,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора поручительства от 27.03.2014 № 1519-ФК/п, заключенного между банком и должником в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору о предоставлении кредита от 27.03.2014 № 1519-ФК.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 определение от 21.09.2018 отменено, заявление удовлетворено, сделка признана недействительной.

Суд округа постановлением от 06.03.2019 оставил постановление от 13.12.2018 без изменения.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на судебные акты судов

апелляционной инстанции и округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, которыми признан недействительным договор поручительства, отсутствуют, поскольку данные судебные акты не предполагают совершения каких-либо исполнительных действий.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет» о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019 по делу № А55-32826/2016 Арбитражного суда Самарской области оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев