Определение от 3 июня 2026 г. по делу № А14-21841/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-5001


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 июля 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2025 г.

и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2026 г. по делу № А14-21841/2018,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального

и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 (арендодателем) требований в части взыскания с арендатора долга по арендной плате, суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд) исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил статьи 310, 407, 450.1, 606, 611, 614, 622 Гражданского

кодекса Российской Федерации и исходил из следующего: действие договора аренды после истечения установленного в нем срока не было возобновлено на неопределенный срок; арендатор прекратил использование имущества истца, который не имел препятствий к доступу в помещение; несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором помещения не является основанием для удовлетворения требования о взыскании арендной платы за указанный в иске период; установленная договором арендная плата за период действия договора внесена арендатором в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева