Определение от 24 октября 2018 г. по делу № А40-200773/2016

79004_1166777

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-6680 (8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 по делу № А40-200773/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Военно-промышленный Банк» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительной операции по перечислению 06.09.2016 на основании платежного поручения от 05.09.2016 денежных средств со счета общества в сумме 3 423 000 руб., применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением суда первой инстанции от 29.12.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2018 названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 13.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2018 отменено, определение от 29.12.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление от 19.04.2018, суд округа руководствовался положениями статей 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что спорная операция совершена с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника при наличии скрытой картотеки в банке, что свидетельствует о ее выходе за пределы обычной хозяйственной деятельности.

При таких условиях суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой и инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации