Определение от 8 декабря 2023 г. по делу № А54-8890/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79023_2133987 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-27446(2) г. Москва 8 декабря 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2023, принятые в деле № А54-8890/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными заключенных 15.12.2016 между должником и ФИО1 договоров купли-продажи и о применении последствий недействительности сделок, определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2023, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения договоров. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили безвозмездный характер оспариваемых сделок, заключение их сторонами с злоупотреблением правами в целях вывода ликвидного имущества из конкурсной массы во избежание обращения взыскания на него по долговым обязательствам в качестве условий для недействительности договоров в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отличная от судебной оценка обстоятельств совершения оспариваемых сделок, составляющая доводы жалобы, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Газпромбанк" (подробнее)ООО "Мотус" (подробнее) ООО "Центр" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Иные лица:АО "Россельхозбанк" (подробнее)ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г. Москве ЦАСР (подробнее) ИФНС России №27 по г. Москве (подробнее) Представитель Посохиной С.А Казьмин А.А (подробнее) Сбербанк России -Рязанское отделение Сбербанка РФ №8606 (подробнее) ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Рязанской области (подробнее) ФУ Мальцева В.Т. Рязанский М.П. (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |
