Определение от 18 июня 2018 г. по делу № А27-10617/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-7461



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2018 по делу № А27-10617/2017,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к администрации Кемеровской области (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Бор» (далее – Общество) со следующими требованиями:

- признать недействительным распоряжение Администрации от 16.08.1993 № 631-р «О предоставлении земельных участков гослесфонда» в части «изъятия из земель Елыкаевского лесничества Кемеровского лесхоза, кв. 25 леса, I группы, и предоставлении его в постоянное пользование без права рубки леса НПО «Кузбассэлектромотор» под пионерский лагерь»;

- истребовать из чужого незаконного владения Общества земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 и образованных из него земельных участков.

Арбитражный суд Кемеровской области определением от 24.05.2017 требование Управления Росимущества о признании недействительным распоряжения Администрации от 16.08.1993 № 631-р «О предоставлении земельных участков гослесфонда» в части «изъятия из земель Елыкаевского лесничества Кемеровского лесхоза, кв. 25 леса, I группы, и предоставлении его в постоянное пользование без права рубки леса НПО «Кузбассэлектромотор» под пионерский лагерь выделил в отдельное производство. Данное требование рассмотрено в рамках настоящего дела № А27-10617/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, Департамент лесного комплекса Кемеровской области; прокурор Кемеровской области.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2018, отказал в удовлетворении требования Управления Росимущества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 23-25 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), статьей 22 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1064 «О порядке перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и использованием лесным фондом», Положением о порядке рассмотрения ходатайств о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом», утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 29.03.1994 № 69, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения Администрации недействительным.

Суды исходили из следующего: спорное распоряжение не принято о переводе лесного участка лесов первой категории в иную группу лесов или в нелесной участок, участок не предоставлялся для целей, не связанных с лесопользованием; данным ненормативным правовым актов установлены ограничения порядка использования лесного участка в целях его сохранения; формирование участка для пионерского оздоровительного лагеря было согласовано в 1996 году с Кемеровским лесхозом; обращение Управления Росимущества с настоящим заявлением спустя 24 года после принятия спорного распоряжения не отвечает требованиям гарантии правовой определенности сложившихся правоотношений для участников гражданского оборота.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева