Определение от 3 апреля 2024 г. по делу № А27-6115/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-4227


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.04.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ответчик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2024 по делу № А27-6115/2022 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании задолженности и неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Кузбасса,

установил:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2024, определение отменено, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм процессуального права, возражая против выводов судов, и оставить в силе определение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 143, 145, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сам по себе факт разрешения в суде общей юрисдикции дела по проверке законности тарифного (нормативного) решения не является достаточным основанием для вывода о невозможности рассмотрения дела о взыскании стоимости поставленного энергоресурса.

Оценка доводов ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, как связанных с фактическими обстоятельствами спорных правоотношений, не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост