Определение от 5 июля 2026 г. по делу № А40-51881/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-2366 (11) г. Москва 6 июля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2026 г. по делу № А40-51881/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок и о применении последствий признания сделок недействительными. Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2025 г. отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2026 г., отменено определение, признано недействительным соглашение, заключенное между должником и ФИО3 о номинальном владении акциями компании «Мэнзфилд Игзекьютив Лимитед», признаны недействительными договоры купли-продажи 1 акции номинальной стоимостью 1 фунт стерлингов каждая компании «Мэнзфилд Игзекьютив Лимитед», заключенные между ФИО3 и ФИО1, между должником и ФИО1, должник признан собственником акций компании «Мэнзфилд Игзекьютив Лимитед». Суд обязал ФИО3, ФИО1 передать должнику акции компании «Мэнзфилд Игзекьютив Лимитед». Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными в связи с существенным нарушением норм права, оставить в силе определение об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего, в случае, если Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации придет к выводу о необходимости установления или дополнительной проверки фактических обстоятельств по делу, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Рассматривая требования финансового управляющего, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 167, 170, 181, 188, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о совершении в пределах трехлетнего срока до принятия заявления о признании должника банкротом сделки с целью причинения вреда имущественным интересам его кредиторов и исходили из притворного характера сделки с ФИО3 в силу ее номинального статуса, зависимости от воли реального собственника ФИО2 Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО КБ Росинтербанк в лице КУ ГК АСВ (подробнее)АО ТРОФЕНСЕ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (подробнее) ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) ГК развития "ВЭБ.РФ" (подробнее) ГКР ВЭБ.РФ (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы №36 по г. Москве (подробнее) Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве (подробнее) ОАО Хлебозавод №6 (подробнее) ООО "Еврофинанс" в лице ку Матвеевой Л.Ю. (подробнее) ООО КУ Оптима Проперти Менеджмент (подробнее) ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" (подробнее) ПАО "М2М Прайвет Банк" (подробнее) ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице к/у ГК АСВ (подробнее) Ответчики:Компания "Трофенсе Холдинг Лимитед" (подробнее)Иные лица:Horleyson Management Limited (подробнее)Royal courts of justice (подробнее) Selbey Holdings Limited (подробнее) Агентство по страхованию вкладов (подробнее) АКОО "ЛАБИНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (подробнее) АКСЁНИК А. А. (подробнее) Акционерная компания с ограниченной ответственностью "ТРОФЕНСЕ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (подробнее) АНО "Московский областной центр судебных экспертиз" (подробнее) АНО "Экспертный центр "Совет" (подробнее) АО лабини инвестменс лимитед (подробнее) АО "РДЦПАРИТЕТ" (подробнее) Ассоциация арбитражных управляющих "Структура" (подробнее) ГК "АСВ" - к/у АО КБ "РосинтерБанк" (подробнее) ЗАО ОБЛРЕЗЕРВ (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы №15 по г. Москве (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по г. Москве (подробнее) ИФНС 33 по г.Москве (подробнее) ИФНС 46 по г Москве (подробнее) Компания "Дуайт Холдингз ЛТД" (подробнее) Компания "Дуайт Холдингс ЛТД" / Dwite Holdings Ltd (подробнее) Компания "Лабини Инвестментс Лимитед" (подробнее) Компания "Рэйнбим Сервисез Лимитед" (подробнее) МИФНС №46 (подробнее) Окружное управление социального развития №2 Министерства социального развития Московской области (подробнее) ООО "АДН КОНСАЛТ- МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ФИНАНСОВЫХ КОНСУЛЬТАЦИЙ" (подробнее) ООО "Активити" (подробнее) ООО "БП "Савеловский" (подробнее) ООО "Зодчий-Инвест" (подробнее) ООО "ИСТРАЛЭНД" (подробнее) ООО "Коллегия Эксперт" (подробнее) ООО "ОПТИМА ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (подробнее) ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРАЙМ ПАРК" (подробнее) ООО "ХЛЕБОЗАВОД №6" (подробнее) ООО "ЦКТИ" (подробнее) СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ" (подробнее) СОЮЗ АУ СЕМТЭК (подробнее) Союз "Тверская торгово-промышленная Палата" (подробнее) ЧКОО "ЛАБИНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД"/ LABINI INVESTMENTS LIMITED (подробнее) ЧКОО "Мэнзфилд Игзэкьютив Лимитед (подробнее) ЧКОО "ТРОФЕНСЕ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" / TROFENSE HOLDING LIMITED (подробнее) ЧКОО "Эристоун Пропертиз Лимитед (подробнее) ЧКОО "Эристоун Пропертиз Лимитед" (подробнее) Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ По доверенности Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ |