Определение от 20 октября 2024 г. по делу № А81-102/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-19215


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва21 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2024 г. по делу № А81-102/2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛ:


в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации организациями подлежит уплате государственная пошлина в размере 80 000 рублей.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем приложены документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, а именно: сведения об открытом банковском счете, представленные налоговым органом, сведения кредитной организации об отсутствии на счете денежных средств, свидетельства о рождении детей, справка Министерства обороны о прохождении ФИО2 военной службы и участии в специальной военной операции.

Учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере (30 000 рублей), ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Суворова Анастасия Романовна (подробнее)

Ответчики:

ИП Рохтымова Любовь Сергеевна (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее)
Восьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее)
ООО "Строим Ямал" (подробнее)
Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (подробнее)

Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)