Определение от 13 ноября 2019 г. по делу № А40-25134/2018

79023_1356147

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-14434

г. Москва13 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Успенка» (истец, г. Москва, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу № А40-25134/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Успенка» к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (г. Москва) о взыскании с неустойки, истребовании имущества,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие удержания имущества на превышающую причитающееся вознаграждение сумму, влекущего неосновательное обогащение ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что переданное на реализацию имущество компании ответчик удерживает в обеспечение требования об уплате вознаграждения, причитающегося по договору комиссии от 08.11.2016 № 1.

Правомерность удержания обусловлена пунктом 2 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ставящим удержание в зависимость от размера требования комиссионера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Успенка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова