Определение от 9 июля 2020 г. по делу № А07-22899/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-8908


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2020 по делу № А07-22899/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к Республике Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 76 931,87 рублей, пени в размере 26 308,01 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2019 требования общества удовлетворены, с министерства в пользу общества взыскана задолженность в размере 76 931,87 рублей, пени в размере 26 308,01 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение суда первой инстанции изменено, требования общества удовлетворены, с Республики Башкортостан в лице министерства за счет средств бюджета Республики Башкортостан в пользу общества взыскана задолженность в размере 76 931,87 рублей, пени в размере 26 308,01 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства и установив наличие задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту помещений, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования, признав, что собственник нежилых помещений в многоквартирном доме в силу закона обязан нести бремя содержания данных помещений.

Доводы жалобы противоречат правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), (вопрос № 5), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов