Определение от 22 сентября 2025 г. по делу № А40-81901/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-5335(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 23 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2025 г. по делу № А40-81901/2021, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:


в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 16 июня 2025 г.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 16 сентября 2025 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 ссылается на несвоевременное изготовление судебного акта, публикацию обжалуемого постановления в сети Интернет 17 июня 2025 г., первоначальное обращение в Верховный Суд Российской Федерации с названной жалобой 4 сентября 2025 г.

Однако данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий в установленный срок.

Как следует из материалов кассационного производства, письмом Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2025 г. первоначально поданная заявителем кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. Исчисление срока на подачу жалобы с момента публикации судебного акта в сети Интернет не предусмотрено. При этом постановление суда округа

от 16 июня 2025 г. опубликовано в сроки, установленные пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 являлся инициатором обжалования судебного акта суда апелляционной инстанции, его представитель участвовал при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде, постановление суда округа от 16 июня 2025 г. своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем ФИО1 имел достаточно времени для обращения с настоящей жалобой в установленный законом срок.

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:


ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 по делу № А40-81901/2021 возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Инспекция Федеральной налоговой службы №19 по г. Москве (подробнее)
ИФНС России №19 по г Москве (подробнее)
ООО "ГАЗИНТЕРПЛАСТ" (подробнее)
ООО "Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО" (подробнее)
ООО "Пертрубация" (подробнее)
ООО Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНТЕРРА" (подробнее)

Иные лица:

А.В. Мальчевский (подробнее)
Замоскворецкий отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (подробнее)
ООО "Бетонный завод №222" (подробнее)
ООО "ГИП" (подробнее)
ООО "Строительная компания "Под ключ" (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)