Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-205989/2017

79003_1506422

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС19-66 (9)

г. Москва19 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2020 по делу № А40-205989/2017 о ее несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными результатов оценки и торгов по продаже ее имущества, а также о признании не соответствующими закону действий финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 заявление ФИО1 признано необоснованным.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении ее заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования должника необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что реализация имущества ФИО1 осуществлена в соответствии с положением о порядке, условиях и сроках, утвержденным вступившим в законную силу судебным актом. В связи с этим суды не усмотрели оснований для признания действий финансового управляющего не соответствующими закону.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов