Определение от 21 октября 2019 г. по делу № А79-30/2016

79005_1343368

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-260 (9,11)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Практика» (далее – компания) и общества с ограниченной ответственностью «Устра» (далее – общество «Устра») на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.03.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2019 по делу № А79-30/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиум инжиниринг» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к должнику и к обществу с ограниченной ответственностью «Устра» (далее – общество «Устра») о признании права собственности на жилое помещение (квартиру № 121).

Определением суда первой инстанции от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.06.2019 и округа от 16.08.2019, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, компания и общество «Устра» просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 201.8, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли конкретные обстоятельства данного и иных обособленных споров в рамках настоящего дела (признание незаконным одностороннего отказа общества «Устра» от исполнения договора участия в долевом строительстве с должником, привлечение должником денежных средств по предварительным договорам с физическими лицами, включение требования ФИО1 о передаче квартиры № 121 в реестр требований о передаче жилых помещений должника, оплата жилого помещения в полном объеме, введение жилого дома в эксплуатацию) и указали на необходимость соблюдения принципа правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев