СудАкт в соцсетях

Определение от 1 октября 2018 г. по делу № А75-10513/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

79010_1153826

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-18941

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СеверВторМет» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.11.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 по делу

№ А75-10513/2017,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А75-10513/2017, также заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на отсутствие возможности оплатить государственную пошлину при подаче жалобы, приложив подтверждающие документы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд признает, что приведенные обществом доводы и представленные документы подтверждают невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на момент ее подачи, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СеверВторМет» об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СеверВторМет» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева