Определение от 21 марта 2023 г. по делу № А44-6686/2021

79006_1974797

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-1534


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.03.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Новая волна" (далее – должник) ФИО1

на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2022 по делу № А44-6686/2021,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 782 025,30 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2022, определение от 04.07.2022 отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные


статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из доказанности наличия и размера задолженности у должника перед кредитором, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем признали требования обоснованными и включили их в реестр требований кредиторов должника.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов