Определение от 14 декабря 2017 г. по делу № А60-52567/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ17-18647



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 декабря 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 11.10.2017 администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2017 по делу № А60-52567/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2017 по тому же делу

по заявлению администрации к Счетной палате Свердловской области (далее – счетная палата) о признании недействительным представления от 30.09.2016 № 06-07/910,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства», Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Минстрой Свердловской области),

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, счетной палатой в отношении администрации проведена проверка использования средств областного бюджета, выделенных в 2015 году на обеспечение жильем отдельных категорий граждан в соответствии с полномочиями Свердловской области и полномочиями, переданными Российской Федерацией.

По результатам проверки установлено, что из государственной собственности Свердловской области в собственность муниципального образования «Город Екатеринбург» безвозмездно переданы 66 квартир в целях их последующей передачи льготной категории граждан на условиях договора социального найма, часть из которых была распределена. Меры по распределению оставшейся части квартир администрацией не принимаются либо принимаются несвоевременно.

Также установлено, что в списках ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, числятся граждане, утратившие право на получение жилого помещения по договору социального найма в связи со смертью или улучшением жилищных условий. В личных делах ряда иных граждан отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии оснований для их постановки на жилищный учет.

Выявленные нарушения отражены счетной палатой в акте от 10.06.2016, в адрес администрации вынесено представление от 30.09.2016 № 06-07/910.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 268.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», Уставом города Екатеринбурга, Порядком обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 28.04.2006 № 357-ПП, суды пришли к выводу, что представление вынесено счетной палатой в пределах имеющихся у нее полномочий, является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с позицией судов, считая, что в оспариваемом представлении указывается на нарушение администрацией норм гражданского и жилищного законодательства, что не входит в полномочия счетной палаты. Данный довод ранее заявлялся администрацией при рассмотрении настоящего дела и был надлежащим образом проверен судами.

Как следует из судебных актов, счетной палатой осуществлена проверка правильности ведения администрацией списков льготной категории граждан, нуждающихся в улучшении условий, и достоверности отраженных в них сведений. Данные списки являются основанием для подготовки администрацией предложений о предоставлении гражданам жилых помещений и, впоследствии, выбытия жилых помещений из казны муниципального образования. Требование счетной палаты, отраженное в представлении, привести указанные списки в актуальное состояние, находится в непосредственной связи с предметом ее ведения и законными полномочиями.

Довод жалобы о том, что представлением разрешен вопрос о наличии у граждан, в личных делах которых отсутствуют справки об инвалидности, права состоять на жилищном учете в числе льготной категории граждан, не подтверждается судебными актами. Оспариваемое представление требования об исключении указанных граждан из списков или о снятии их с учета не содержит.

Также подлежит отклонению довод администрации об отсутствии у нее полномочий по распределению жилых помещений, обязанность осуществить которые следует из предписания. Как разъяснено судами, выделению жилых помещений гражданам предшествует представление администрацией в Минстрой Свердловской области соответствующих предложений. Счетной палатой установлено, что распределение свободных жилых помещений, переданных муниципальному образованию, не осуществляется ввиду неисполнения администрацией данных функций должным образом. Предписание в указанной части является определенным и исполнимым, неясностей не содержит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать администрации города Екатеринбурга в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина