Определение от 20 июня 2017 г. по делу № А81-4444/2016

79014_959574

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-9876


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Инженерно-строительная компания» об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2017 по делу № А81-4444/2016

по иску открытого акционерного общества «Инженерно-строительная компания» (далее – Общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» о взыскании 1 782 064 руб. 04 коп.,

установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием на его счетах денежных средств, необходимых для уплаты пошлины.

В подтверждение ходатайства заявитель представил сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, справки кредитных учреждений.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной

пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о невозможности несения на момент подачи жалобы расходов

на государственную пошлину, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство открытого акционерного общества «Инженерно-строительная компания» удовлетворить.

Предоставить открытому акционерному обществу

«Инженерно-строительная компания» отсрочку по уплате государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова