Определение от 26 января 2004 г. Верховный Суд РФ

г. Москва 26 января 2004 года

:

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А., судей Подминогина В.Н. и Куменкова A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2004 года кассационные жалобы и дополнения к ней осужденного Лепахина И.В. и адвоката Волошиной Я.Н. на приговор Владимирского областного суда от 15 августа 2003 года, которым

Лепахин И В ,

судимый

12 апреля 2000 года по ст.ст.228 ч.2, 228 ч.З п."в", 324, 327 ч.З УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.З, 714.1 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 21 января 2001 условно-досрочно на 2 года 2 дня, -

осужден: по ст. 105 ч.2 п."з" УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч.З п."в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложе-

ния наказаний к отбыванию назначено 17 лет лишения свободы с

конфискацией имущества.

На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное

освобождение от наказания по приговору от 12 апреля 2000 года

и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбы-

тое наказание по этому приговору, к отбыванию назначено 18 лет

лишения свободы в исправительной колонии особого режима с

конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Ли- пахина И.В. и адвоката Волошиной Я.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор суда изменить, привести его в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Липахин признан виновным в совершении разбойного нападе- ния и убийства У

Преступления совершены в один из дней августа 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.


В кассационной жалобе осужденный Лепахин И.В., не соглашаясь с приго- вором, указывает на неполноту, односторонность и обвинительный уклон судеб- ного рассмотрения дела, нарушение органами следствия его прав. Указывает, что органами следствия не установлено время совершения преступления, не имеется следов преступления и не обнаружено орудие преступления. Ссылается на противоречия в заключении судебно-медицинской экспертизы и протоколе осмотра места происшествия, на противоречия в показаниях эксперта С , санита- ра и лаборанта морга. Считает, что с учетом этих противоречий исследованию подвергался не труп У., а другого лица. Указывает на противоречия в показаниях У., считая ее показания ложными. Его показания в процессе расследования дела были получены в результате оказаник на него физического воздействия оперативными работниками, однако суд не принял во внимание по- казаний свидетеля К<...,> который подтвердил этот факт. В дополнении к жалобе, ссылаясь на те же обстоятельства, указывает на необоснованность ука- зания в приговоре на его показания от 2 декабря 2002 года, поскольку эти показания не исследовались в суде. Указывает на предвзятость председательствую- щего, который ранее работал в прокуратуре, на исследование недопустимых доказательств - протокол осмотра места происшествия, в котором указаны несу- ществующие понятые. Указывает на противоречия в показаниях У и судебно-медицинского эксперта в судебном заседании. Считает, чт отер- певшего был прикопан на его даче с целью его изобличения в совершении преступления, так как он в это время находился в СИЗО. Просит приговор суда от- менить.

Адвокат Волошина Я.Н. в кассационной жалобе, не соглашаясь с пригово- ром, указывает, что на нее было оказано давление председательствующим, после чего у нее был нервный срыв и она просил об отложении дела, но ей было отка- зано. Считает, чтб этим было грубо нарушено право Лепахина на защиту. Считает недопустимыми положенные судом в основу приговора показания Лепахина от 5 декабря 2002 года, поскольку они даны под физическим воздействием на Лепахина. Считает, что показания У , как заинтересованного лица, не могли быть положены в основу приговора, тем более, что ее показания проти- воречивы. Считает заключения судебно-медицинских экспертиз также противо- речивыми, однако суд признал их допустимыми и положил в основу приговора. Просит приговор суда отменить, дело в отношении Лепахина прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим осно- ваниям.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Лепахина основа- ны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, долж- ный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.


Доводы Лепахина о его непричастности к совершенным преступлениям, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так осужденный Лепахин в процессе расследования дела давал показания по обстоятельствам совершенного убийства, показывая как по обстоятельствам своих действий, так и по сокрытию трупа.

Эти показания Лепахина от 5 декабря 2002 года, признанные судом досто- верными, полностью согласуются с другими исследованными судом доказатель- ствами: показаниями свидетелей У , У , С

, которым дана надлежащая оценка, протоколом осмотра места происшествия - обнаружения трупа, протоколом очной ставки между У и С , заключениями проведенных судебно-медицинских экспертиз, другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтвер- ждается совокупностью других доказательств.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка, в том числе устранены противоречия в заключении судебно- медицинского эксперта и протоколе осмотра места происшествия, путем допроса лиц, участвовавших при проведении осмотра и экспертизы, что подробно изло- жено в приговоре суда. Поэтому доводы жалоб об этом неосновательны.

Необоснованны доводы кассационных жалоб на нарушения органами следствия и судом права Лепахина на защиту. Каких-либо нарушений требований за- кона при производстве расследования и в судебном заседании не установлено. Все ходатайства обвиняемого и защитника были разрешены в соответствии с требованиями закона, в том числе и ходатайство об отводе председательствую- щего. Данных о невозможности, в силу состояния здоровья, участия адвоката в судебном заседании не имеется.

Доводы жалобы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям, они правильно признаны неосно- вательными, поскольку опровергаются результатами проведенной проверки органами следствия.

Обстоятельства дела судом были исследованы всесторонне, полно и объек- тивно. Поэтому доводы жалоб о неполноте, односторонности и необъективности рассмотрения дела судом несостоятельны.

Судом была дана оценка показаниям У и заключению судебно-медицинской экспертизы, поэтому доводы жалобы адвоката об этом неосно- вательны.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального зако- нодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.


Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из приговора подлежит исключению назначенное Лепахину дополнительное наказание по ст.ст.162, ст.69 ч.З и 70 УК РФ в виде кон- фискации имущества, поскольку такое наказание исключено из ст. 162 УК РФ. В соответствии со ст. 18 ч.2 п."б" УК РФ ( в редакции от 8 декабря 2003 года) в действиях Лепихина имеется опасный рецидив и отбывание наказания ему сле- дует назначить в исправительной колонии строгого режлма в соответствии

п."в" ч.1 ст.58 УК РФ ( в редакции от 8 декабря 2003 года),

Что касается наказания, назначенного Лепахину, то несмотря на изменение рецидива, оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности и всем обстоятель-

виновного

ствам дела. I

На оснований изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Владимирского областного суда от 15 августа 2003 года в отношении Лепахина И В изменить. Исключить из приговора указание о признании в его действиях особо опасного рецидива, признав в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, а также назначенное Лепахину до- полнительное наказание по ст.ст.162, ст.69 ч.З и 70 УК РФ в виде конфискации имущества. Отбывание Лепахину И.В. наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Волошиной Я.Н. - без удовлетворения

Председательствующий Каримов М.А.

Судьи: Подминогин В.Н.

Куменков A.B.

Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин