Определение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-106884/2018

79006_2077428

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-15273

г. Москва 06.09.2023 Дело № А40-106884/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - комитет) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2023 по делу N А40-106884/2018 о банкротстве закрытого акционерного общества "ТМ- СТРОЙПРОМ" (далее - должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 22.12.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления комитета о расторжении договора от 10.11.2016 № 19 аренды земельного участка, обязании передать по акту приема-передачи земельный участок, исключении имущественного права из конкурсной массы должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.


Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 22, 42, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения спорного требования.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов