Определение от 23 июля 2020 г. по делу № А55-10923/2017

79006_1471868

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-10093(3-5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 (Самарская обл.), ФИО2 (г. Самара) и ФИО3, финансового управляющего имуществом ФИО4 (г. Самара; далее – финансовый управляющий)

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу № А55-10923/2017 о банкротстве ФИО4 (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением суда округа от 25.02.2020, удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО5: из конкурсной массы должника исключен объект индивидуального жилого строительства - жилой дом, площадью 42,30 кв. м, количество этажей 1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. НовоБуянская, д. 11; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, <...>.

В кассационных жалобах их заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что рассматриваемый жилой дом является единственным пригодным жилым помещением для должника и членов его семьи, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов