Определение от 2 ноября 2018 г. по делу № А41-107397/2017

79006_1171773

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-20330


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) (далее – учреждение)

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 по делу № А41-107397/2017

по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «РемЖилСервис» (далее – общество) о взыскании 3 188 785,30 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2017 № 09-01-5-01-057 за период с апреля по сентябрь 2017 года,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.03.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая иск необоснованным, суды исходили из того, что расчет платы за тепловую энергию выполнен истцом с применением тарифа, установленного

Распоряжением от 19.07.2017 № 135-р. Поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств вступления в законную силу указанного распоряжения истцом не представлено, суды пришли к выводу о неправомерности предъявленного расчета иска и, соответственно, отсутствии оснований для его удовлетворения.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов