Определение от 25 января 2021 г. по делу № А40-1549/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-22414


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 января 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Вест групп» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 по делу № А40-1549/2020

по заявлению общества об оспаривании бездействия судебного

пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выраженного в окончании исполнительного производства от 06.12.2019

№ 224604/19/7705-ИП, в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа,

при участии в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, общества с ограниченной ответственностью «Импорт Плюс» (далее - должник),

установил:

решением суда первой инстанции от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа серии ФС № 031762278, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, в отношении должника возбуждено исполнительное производство от 06.12.2019 № 224604/19/77053-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 26.12.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 224604/19/77053-ИП.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались достаточные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, считая свои права нарушенными в результате его бездействия, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции исходили из того, что исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции принимались все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

При таких обстоятельствах доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вест групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова