Определение от 1 ноября 2021 г. по делу № А40-167953/2016

79003_1693868

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-5112

г. ФИО1 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ивэлектроналадка» (далееобщество «Ивэлектроналадка») на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 по делу № А40-167953/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 признаны недействительными платежи, совершенные должником в пользу общества «Ивэлектроналадка» в период с 18.11.2016 по 18.08.2017, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества «Ивэлектроналадка» в конкурсную массу должника 7 597 916 рублей 64 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности спорных платежей: с общества «Ивэлектроналадка» в конкурсную массу должника взысканы 7 597 916 рублей 64 копеек, а также восстановлена задолженность должника перед обществом «Ивэлектроналадка» в упомянутом размере. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Впоследствии общество «Ивэлектроналадка» обратилось в апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 17.03.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 08.06.2021 отказал в удовлетворении заявления о разъяснении.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ивэлектроналадка» просит названные судебные акты об отказе в разъяснении судебного акта отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Рассматривая заявление общества «Ивэлектроналадка», суды руководствовались положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 изложено ясно, не вызывает затруднений в понимании, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления общества «Ивэлектроналадка».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для передачи спора на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов