Определение от 26 октября 2018 г. по делу № А40-189430/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-17890



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД № 1» (истец, Нижегородская область) от 27.08.2018 на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 по делу № А40-189430/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД № 1» (далее – завод) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая поверенная компания», обществу с ограниченной ответственностью «ТРИВОР» (далее – общество, г. Иркутск), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва) о признании недействительными результатов торгов по продаже оборудования, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, и применении последствий его недействительности (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «М-Лизинг», судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации по ИОВП ФИО2, временного управляющего ООО «ЗКПД № 1» ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 10, 350.2, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что допущенные организатором торгов нарушения не повлияли на формирование стоимости реализованного имущества.

Ссылка на банкротные основания для признания торгов недействительными отклонена судами с указанием на неосведомленность организатора торгов о возбуждении в отношении истца дела о несостоятельности (банкротстве) и этот вывод доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие заявителя с данной оценкой и направленные на установление иных фактических обстоятельств спора доводы заявителя, в том числе об обстоятельствах, позволяющих усомниться в правомерности деятельности организатора торгов, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЗКПД № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост