Определение от 27 марта 2024 г. по делу № А75-2682/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС23-16645 (2)

г. Москва

27 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2023 по делу № А75-2682/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Автобан» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

департамент обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 7 810 033 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ханты –Мансийского автономного округа – Югры от 22.05.2023 заявление удовлетворено.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2023 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2023 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций изменены, требование департамента признано подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить постановление суда округа и оставить без изменения акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался пунктами 1 и 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования департамента, поскольку взыскатель был осведомлён о наличии дела о банкротстве должника с 06.05.2022, соответствующее требование департамент предъявил лишь 28.07.2022, то есть с пропуском двухмесячного срока.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов