Определение от 26 октября 2018 г. по делу № А51-16323/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-17059



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрим и Ко» (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2018 по делу № А51-16323/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лира» и общество с ограниченной ответственностью «Стрим и Ко» (далее – Общество) обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 406 кв. м с кадастровым номером 25:28:040005:289, путем принятия пункта 2.1 договора в редакции истцов.

Арбитражный суд Приморского края решением от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2018, урегулировал разногласия сторон путем изложения пункта 2.1 договора в редакции ответчика (цена выкупаемого земельного участка составляет 974 771 руб. 19 коп.»).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Утверждая разногласия сторон при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в публичной собственности, в редакции ответчика, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 420, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», и исходили из следующего: с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка площадью 406 кв. м с кадастровым номером 25:28:040005:289, сформированного для использования принадлежащих заявителям объектов недвижимости, истцы обратились 16.08.2012; в 2009 году истцы обращались за предоставлением в собственность иного земельного участка (иной площади и другим кадастровым номером); поскольку заявление о выкупе спорного земельного участка было подано после 01.07.2012, у истцов отсутствует право на приобретение испрашиваемого земельного участка по льготной цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стрим и Ко» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева