Определение от 21 августа 2015 г. по делу № А32-40679/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-7162




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


21 августа 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Юггазсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 по делу№ А32-40679/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Юггазсервис»(г. Новороссийск) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск(г. Новороссийск), обществу с ограниченной ответственностью «Факел»(г. Новороссийск) о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Юггазсервис» (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Факел» (далее – общество) о признании торгов, проведенных управлением 21.11.2013, и протокола торгов недействительными, а также о применении последствий недействительности сделки.

Предметом торгов являлось муниципальное имущество Лот № 1 «Инженерные сети газоснабжения, предназначенные для обеспечения потребителей (физических и юридических лиц) города Новороссийска (согласно приложению). Общая протяженность 134 636,09 метра. Обременение: не изменять функциональное назначение в течение 5 (пяти) лет. Начальная цена имущества 21 736 105,74 рублей. Размер задатка 2 173 610,6 рублей. Шаг аукциона 1 086 805,3 рублей».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 , оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, иск удовлетворен в части требований о признании недействительными торгов и протокола, с управления взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 11.03.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с нарушениями правил проведения торгов суды на основании названной правовой нормы признали недействительной оспариваемую сделку.

Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки, суды исходили из того, что применение последствий недействительности сделки в данном случае невозможно, приняв во внимание наличие судебного акта – определения Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10.02.2014 по делу № 2-634/2014, разрешившего по существу спор по этому требованию.

При таких обстоятельствах положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Юггазсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова